এখানেই এর সৎ মর্মকথা: যীশু আরামীয়তে শিক্ষা দিতেন, কিন্তু সুসমাচারগুলি গ্রিকে লেখা — সুতরাং আমরা যা পড়ি তা ইতিমধ্যেই তাঁর শিক্ষার একটি অনুবাদ, সুসমাচার-লেখকদের দ্বারা কৃত। এটি লুকিয়ে রাখার মতো দুর্বলতা নয়, বরং বোঝার মতো একটি সত্য। একটি মৌখিক সংস্কৃতিতে, শিষ্যরা একজন গুরুর কথা যত্নের সঙ্গে মুখস্থ করতেন; উক্তিগুলি প্রচারিত হতো এবং কয়েক দশকের মধ্যেই লিপিবদ্ধ করা হয়েছিল, ঘটনার কাছাকাছি বা তার সাক্ষীদের কাছাকাছি মানুষের দ্বারা। আমাদের কাছে শব্দে-শব্দে আরামীয় প্রতিলিপি নেই (কেবল সেই কয়েকটি সংরক্ষিত বাক্যাংশ), আর সুসমাচারগুলি কখনও কখনও একই উক্তি সামান্য ভিন্নভাবে উপস্থাপন করে — যা ঠিক কয়েকজন সৎ সাক্ষীর দ্বারা কৃত অনুবাদই তৈরি করে, বানানো গল্প যা তৈরি করে তা নয়।
- যীশু আরামীয়তে শিক্ষা দিতেন; সুসমাচারগুলি গ্রিকে লেখা হয়েছিল — সুতরাং সেগুলি ইতিমধ্যেই একটি অনুবাদ।
- সঞ্চারণ: একটি মৌখিক সংস্কৃতিতে যত্নশীল মৌখিক স্মৃতি, তারপর কয়েক দশকের মধ্যে লিখন, একাধিক সাক্ষীর দ্বারা।
- সুসমাচারগুলির মধ্যে সামান্য শব্দবিন্যাসগত পার্থক্য অনুবাদ + কয়েকজন সাক্ষীর সঙ্গে খাপ খায় — বানানো গল্পের সঙ্গে নয়।
প্রমাণ যা দেখায়এর নির্ভরযোগ্যতা নির্ভর করে প্রাথমিক, একাধিক, স্বাধীন সাক্ষ্যের উপর এবং যত্নশীল মৌখিক সঞ্চারণে অভ্যস্ত একটি সংস্কৃতির উপর; সুসমাচারগুলির মধ্যে ছোট শব্দবিন্যাসগত পার্থক্যগুলি প্রকৃত অনুবাদ ও একাধিক সাক্ষীর আঙুলের ছাপ।
যেখানে এটি থেমে যায়আমরা বেশিরভাগ উক্তির জন্য যীশুর হুবহু মূল শব্দবিন্যাস পুনরুদ্ধার করতে পারি না — তা আমাদের কাছে অনূদিত হয়ে আসে — আর সঞ্চারণের মধ্যে শব্দবিন্যাস কতটা রূপ পেয়েছিল তা একটি প্রকৃত, চলমান পাণ্ডিত্যপূর্ণ আলোচনা।