मसीहियत, विश्वासों में असामान्य रूप से, स्वयं को एक ऐसी ऐतिहासिक घटना पर दाँव लगाती है जो जाँच के लिए खुली है। अधिकांश इतिहासकार — विश्वासी हों या नहीं — तथ्यों के एक मूल को स्वीकार करते हैं: यीशु क्रूस पर चढ़ाए गए और गाड़े गए, उनकी कब्र खाली बताई गई, उनके अनुयायी अचानक और सच्चाई से आश्वस्त हो गए कि उन्होंने उन्हें जीवित देखा है, और उस दृढ़ विश्वास ने भयभीत शिष्यों को ऐसे लोगों में बदल दिया जो उसके लिए मरने को तैयार थे। इन तथ्यों की जो व्याख्या करता है, वहीं तर्क बसता है: पुनरुत्थान, या मतिभ्रम, चोरी, दंतकथा, या ग़लतफ़हमी। मसीही तर्क देते हैं कि पुनरुत्थान समस्त समुच्चय की सबसे अच्छी व्याख्या करता है; संशयवादी प्राकृतिक विकल्प प्रस्तुत करते हैं। यही पक्ष का ईमानदार हृदय है — एक ऐसा दावा जिस पर आप वस्तुतः विवेक से विचार कर सकते हैं।
- व्यापक रूप से स्वीकृत मूल: क्रूसीकरण, खाली कब्र की सूचनाएँ, दर्शन के अनुभव, रूपांतरित शिष्य।
- प्रतिस्पर्धी व्याख्याएँ: पुनरुत्थान बनाम मतिभ्रम, चोरी, दंतकथा, ग़लतफ़हमी।
- मसीही तर्क देते हैं कि पुनरुत्थान समुच्चय की सबसे अच्छी व्याख्या करता है; इतिहास संभावना देता है, प्रमाण नहीं।
प्रमाण क्या दिखाते हैंयीशु की मृत्यु और उनके अनुयायियों के रूपांतरण के इर्द-गिर्द तथ्यों का एक मूल विश्वास-रेखाओं के पार इतिहासकारों की व्यापक श्रेणी द्वारा स्वीकृत है; बहस सर्वोत्तम व्याख्या पर है, जो एक सच्चा, विवेकसंगत तर्क है।
यह कहाँ रुक जाता हैइतिहास संभावनाओं में काम करता है, प्रमाण में नहीं, और चमत्कार परिभाषा से ही असाधारण है। पुनरुत्थान को उस तरह प्रदर्शित नहीं किया जा सकता जैसे किसी दोहराने योग्य प्रयोग को; और ईमानदार, सुविज्ञ लोग उन्हीं तथ्यों को भिन्न रूप से तौलते हैं।
स्रोत एवं आगे पढ़ने के लिए